Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Издатели давно обвиняют технические фирмы в получении прибыли от их контента. Теперь у них появились аргументы, пишет издание The Economist.
На прошлой неделе в Канаде были важные новости, но если вы были в самой Канаде, вы могли их пропустить. 22 февраля выяснилось, что Google блокирует доступ к новостному контенту в ходе пятинедельного пробного периода, затронувшего около 4% пользователей в стране. Эта мера принята после того, как Сенат Канады начал рассматривать законопроект, который обяжет крупные интернет-компании платить издателям за размещение ссылок на их истории. Google говорит, что вместо этого может просто заблокировать их, правительство Канады заявляет, что действия поисковой системы равносильны запугиванию.
Это последний эпизод всемирного спора между новыми медиа и старыми. Новостные организации, которые за последние два десятилетия столкнулись с тем, что большая часть их доходов от рекламы исчезла в Интернете, обвиняют поисковые системы и социальные сети в получении прибыли от контента, который им не принадлежит. Google и Facebook, которые подверглись наибольшей критике, возражают, что они просто отображают ссылки и несколько строк текста, а не сами статьи, и что таким образом они направляют трафик издателям (которые в любом случае могут отказаться если выберут). По оценкам Facebook, он отправляет канадским СМИ 1,9 млрд кликов в год, реклама от которых приносит доход в 230 млн канадских долларов (170 млн долларов).
Аргументы онлайн-платформ в основном остались без внимания. Подбадриваемые местной прессой, правительства таких стран, как Австралия, Великобритания и Испания, приняли или предложили законы, направленные на выкачивание денег из Силиконовой долины в местные медиакомпании. Закон Австралии, принятый в 2021 году, побудил технологические фирмы произвести выплаты австралийским СМИ, по сообщениям, на сумму около 200 млн австралийских долларов (135 млн долларов) в первый год действия схемы.
Чтобы предотвратить подобное законодательство в других местах, Google и Facebook создали механизмы для направления «поддержки» медиакомпаниям. Сервис «News Showcase» от Google потратит около 1 миллиарда долларов в 2020–2023 годах на лицензирование контента от более чем 2000 новостных организаций в более чем 20 странах. Вкладка «News Tab» в Facebook (в которой участвовал The Economist ) делает нечто подобное, но в последнее время ее распостранение сократилось. В отличие от Google, Facebook может обходиться без новостей, которые составляют лишь 3% того, что пользователи видят в своей ленте.
Законы иногда напоминали вымогательство денег от богатых иностранных технологических компаний со стороны правительства. Но развитие поискового бизнеса означает, что жалобы издателей кажутся все более обоснованными. Поисковые системы стали лучше отображать информацию, не отсылая посетителей к внешним источникам. Спросите Google о численности населения Канады, и он просто скажет вам, что в 2021 году оно составляло 38 миллионов человек (за которым следует его обычный список рекомендуемых веб-сайтов). По данным компании Semrush, занимающейся онлайн-маркетингом, около четверти поисковых запросов Google на настольных компьютерах в настоящее время заканчиваются без кликов.
Искусственный интеллект обещает значительно улучшить эту возможность. И если искусственный интеллект, созданный Google по имени Bard, все еще находится в секрете, то его конкурент, встроенный в поисковую систему Microsoft Bing, уже обрабатывает запросы. Спросите у старого Bing сводку результатов последних выборов в Канаде, и он укажет на такие сайты, как CBC News и Globe and Mail. Спросите новый Bing, и он сам по себе даст достойный ответ (вместе со ссылками на источники в сносках). Искусственный интеллект может добраться даже до публикаций с платным доступом. Пользователь, пытающийся найти рецепт макарон с сыром в New York Times, будет остановлен требованием оплаты и подписки, но спросите Bing об этом, он предложит перефразированную версию всего рецепта, дополненную эмодзи с облизыванием губ.
Поисковые компании признают, что они все еще находят свой путь с помощью новых технологий, которые в основном еще не выпущены в массовые версии. Этот довод вряд ли удовлетворит юристов издателей. Главный юрисконсульт одной крупной медиа-компании утверждает, что компании, занимающиеся разработкой ИИ, должны лицензировать контент, который они извергают, точно так же, как Spotify должен платить звукозаписывающим компаниям за воспроизведение их песен. «Использование ИИ чужого материала — это «вопрос об авторском праве нашего времени», — говорит он. В течение многих лет жалобы издателей на платформы звучали несколько пусто. Теперь у них в руках есть настоящая история плагиата.
За последними событиями следите через наш Твиттер @tazabek
По сообщению сайта Tazabek