Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Несмотря на предложения от организаций и бизнес-ассоциаций, а также, в некоторых случаях, от депутатов, в принятой редакции Налогового кодекса остались нормы, которые могут повлечь риски для налогоплательщиков. Об этом в своей статье пишет председатель правления Палаты налоговых консультантов КР, сертифицированный налоговый консультант, к.э.н. Татьяна Ким.
К ним относятся:
а) Отмена закупочного акта как первичного документа, подтверждающего расходы и, соответственно, исключение из вычета товаров, приобретаемых по нему (ст. 177, 236 НК КР).
«На наш взгляд, данная норма введена преждевременно, поскольку в настоящее время и до установленной принятыми изменениями даты 1.01.2024 г., когда торговая деятельность на основе патента будет прекращена, значительная часть оборота торговли приходится на лиц, уплачивающих налоги на основе патента», — поясняет она.
Таким образом, значительно сужается для субъекта, работающего на общем режиме, спектр возможностей для приобретения товаров и услуг, добавила Т.Ким.
б) Исключение из разрешенных вычетов для расчета налога на прибыль стоимости материальных ресурсов, приобретенных без оформления счет-фактуры в виде электронного документа (ЭСФ) на территории Кыргызской Республики для создания поставок товаров и услуг, за исключением сельскохозяйственной продукции (пункт 20 части 1 статьи 236 НК КР).
«На наш взгляд, данная норма также введена преждевременно: дело в том, что по состоянию на 1 октября 2022 г. по нашим самым оптимистичным оценкам в системе ЭСФ было зарегистрировано не более 16% налогоплательщиков. Это означает, что для добросовестных субъектов итак не громадный рынок услуг и товаров страны мы одним махом сужаем более чем в 6 раз», — поясняет Т.Ким.
Также, исходя из рассматриваемой нормы пункта 20 части 1 статьи 236 НК КР, вычету не будут подлежать не только услуги и товары, приобретенные у субъектов мелкого бизнеса, не обязанного оформлять ЭСФ, но и все государственные услуги.
Таким образом, указанная норма не только дискриминирует налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на общем режиме, но и вступает в явное противоречие общепринятому принципу, согласно которому разрешается вычет всех документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода.
в) Установление в повышенном размере ставки налога с продаж (4% вместо 2-х при безналичном расчете и 3-х – при наличном) при реализации товаров, работ, услуг в адрес субъекта, осуществляющего деятельность на основе режимов с пониженным налогообложением, а также обезличенных субъектов (ст. 368 НК КР).
При этом обезличенным субъектом признается субъект:
а) в адрес которого осуществлена поставка товара с оформлением счета-фактуры в виде электронного документа без указания реквизитов, позволяющих идентифицировать его, либо с указанием реквизитов, отсутствующих в Государственном реестре налогоплательщиков или принадлежащих другому налогоплательщику;
б) в адрес которого реализован товар с применением ККМ вне торговой площади с нарушением типовых правил эксплуатации ККМ, утвержденных Кабинетом министров.
«Каким образом на практике субъект будет узнавать, на каком режиме работает его покупатель и по какой ставке уплачивает налог, очень трудно себе представить. Скорее всего, это подтолкнет его либо к отказу реализовывать продукцию субъектам малого бизнеса, либо искать другие способы легализации реализации товара, в число которых входит и поголовная уплата 4-х процентов со всего объема реализуемого товара, что приведет к существенному каскадному повышению цены на все потребительские и продовольственные товары», — добавила председатель ПНК.
Уместным будет заметить, что такой же термин «обезличенный субъект» применяется и в разделе НК КР, регулирующего уплату налога в упрощенном режиме – ставка единого налога в размере 4% применяется в случае реализации товаров, работ и услуг обезличенным субъектам вне зависимости от того, как произведен платеж – наличными или безналичными средствами.
При этом допущена законотворческая ошибка – определение обезличенного субъекта приведено не в статье 174 НК КР (Термины и определения, используемые в Особенной части), а внутри статьи 368 НК КР, относящейся к Разделу НК КР «Раздел с продаж». Поэтому, строго говоря, данное определение не может быть применено к единому налогу. Указанный пробел, увы, также может послужить основой для недоразумений между налогоплательщиком и проверяющим инспектором.
В целом три вышеперечисленные изменения отражают негативную для добросовестного налогоплательщика тенденцию перекладывания бремени налогового администрирования, налоговой нагрузки и ответственности:
1) с налоговой службы — на налогоплательщиков;
2) с субъектов мелкого бизнеса — на крупных налогоплательщиков;
3) с субъектов, уплачивающих налоги по специальному налоговому режиму — на субъекты, уплачивающие налоги по общему налоговому режиму.
«Необходимо подчеркнуть, что вышеприведенные нормы приводят к ограничению как приобретения, так и реализации товаров субъектами более организованной формы ведения предпринимательства у субъектов/субъектам менее организованных форм или пользующихся льготами, установленными для мелкого бизнеса, и направлены на увеличение налогового бремени более организованных форм бизнеса. Хотя хорошо известно, что главным недостатком налоговой системы Кыргызстана является неравномерность налогового бремени разных категорий налогоплательщиков и отсутствие экономического стимула для добровольного перехода налогоплательщика в более организованные формы бизнеса», — говорится в статье.
Последствия вводимых мер трудно оценить. При этом теоретически можно предположить, что у субъектов предпринимательства могут быть две легальных модели установления бизнес-взаимодействия:
а) максимальное снижение операций с мелким бизнесом, у которого имеются ограничения на оформление ЭСФ;
б) понуждение крупным бизнесом своих постоянных мелких партнеров к ведению бизнеса (уплате налога) по общеустановленным правилам без применения льгот.
Нелегальные же способы ведения бизнеса всем известны и в комментариях не нуждаются.
2) В статье 131 НК КР перечень субъектов, у которых может быть установлен налоговый пост, дополнен субъектами, осуществляющими деятельность в сфере производства. Для уменьшения сопротивления введению такой нормы, она смягчена условием для применения — при наличии факторов риска по несоблюдению требований налогового законодательства.
3) Налогоплательщикам, осуществляющим оптовую и мелкооптовую торговлю, для минимизации рисков следует очень внимательно отнестись к содержанию части 31 статьи 139 НК КР:
«31. В случае когда рыночная цена на товар определяется в отношении налогоплательщика, у которого цены реализации в адрес субъектов, указанных в пунктах 5, 6 части 2 настоящей статьи, отличаются более чем на 30 процентов от цены реализации в адрес субъектов, осуществляющих деятельность на общем налоговом режиме, в качестве рыночной цены применяется средневзвешенная цена однородных товаров, реализованных в адрес субъектов, осуществляющих деятельность на общем налоговом режиме.
В целях настоящей части при расчете средневзвешенной цены товара не учитываются цены по уцененным товарам, частично потерявшим свои потребительские качества или с истекающим сроком службы до 20 процентов от установленного срока годности.»
4) Существенные изменения наблюдаются в определении «оплаты в наличной форме», оно дополнено таким видом платежа, который в предыдущей редакции признавался безналичным платежом – оплата путем внесения наличных денежных средств на счет налогоплательщика в банке.
5) Возвращена норма, имевшая место в НК КР 2009 года и исключенная из НК КР 2021 года, о том, что не подлежит зачету НДС за материальные ресурсы, приобретенные на территории КР за оплату в наличной форме, стоимость которых без учета НДС и налога с продаж составила за отчетный налоговый период сумму, превышающую 300 000 сомов (ст. 316 НК КР).
6) Налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует обратить внимание на новое обязательное требование, внесенное пунктом 4 статьи 418 НК КР приобретать товары на территории Кыргызской Республики для перепродажи или переработки исключительно с получением счета-фактуры в виде электронного документа (за исключением сельскохозяйственной продукции).
7) Также для общего понимания будет полезно каждому налогоплательщику иметь в виду, что изменения, внесенные в целый ряд статей новой редакции НК КР (145,146, 147, 148, 151, 152 НК КР), направлены на усиление информационного обмена между Налоговой службой и банками, государственными органами по регистрации объектов налогообложения, физических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, актов гражданского состояния, а также МСУ. Постепенно принятые в этом направлении меры приведут к повышению прозрачности сделок, перехода из статуса в статус объектов налогообложения и налогоплательщиков, а значит, и к повышению качества налогового администрирования. По этой причине, во избежание рисков в будущем, имеет смысл уже сегодня начать серьезнее и аккуратнее относиться к своим обязанностям налогоплательщика.
8) Хотя и с большим сожалением, но нельзя обойти вниманием по-прежнему авральный подход к разработке и рассмотрению изменений, что привело к многочисленным стилистическим и грамматическим погрешностям в тексте, невнятному изложению отдельных статей и норм (ст. 183, 310 НК КР и др.), что в итоге чревато творчеством проверяющих инспекторов.
9) Кроме того, в процессе рассмотрения законопроекта в ЖК КР, были приняты еще некоторые дополнения, отсутствовавшие в законопроекте, часть из которых вполне обоснована, но отдельные из этих норм следует обсудить:
а) пунктом 5 части 2 статьи 316 НК КР введена абсурдная, на наш взгляд норма, исключающая из зачета всю (!) сумму НДС на импорт, если такой НДС, начисленный на стоимость, определяемую в соответствии с законодательством Кыргызской Республики в сфере таможенного дела или налоговым законодательством Кыргызской Республики, превышает сумму НДС, начисляемую на фактурную стоимость импортируемых материальных ресурсов. Такая норма, с одной стороны, искажает методологию исчисления НДС, с другой стороны, является нормой, дискриминирующей налогоплательщика. Вся уплаченная сумма НДС на импорт ляжет на стоимость товара?!
б) как методологически негативную с точки зрения интересов Кыргызстана следует, на наш взгляд, рассматривать редакции пункта 10 статьи 191 НК КР и параллельного ему пункта 7 части 1 статьи 213 НК КР по освобождению соответственно от подоходного налога и налога на прибыль дивидендов, полученных от участия в иностранной организации. Данные нормы отсутствовали в законопроекте и появились в процессе рассмотрения в ЖК КР.
в) пока трудно оценить эффективность изменений, внесенных в статью 324 НК КР, согласно которым возврат суммы НДС на импорт, уплаченной в бюджет не производится, однако при этом не требуется подтверждение экспорта товаров. По некоторым данным, такие изменения были внесены представителями других государств-членов ЕАЭС. И уж совсем абсурдным при таком изменении сути режима является его оставшееся название – условное начисление НДС.
Полную версию статьи читайте на сайте «Аналитика» по ссылке.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek