Стоковые изображения от Depositphotos
Сторона полковника полиции Ермахана Абдраманова, игнорируя выводы экспертов центра экспертиз Актобе, настаивают на наличии клеветы в тексте Марины Низовкиной. Адвокат полицейского «вырывает» из контекста фразы, привязывая их к личности Абдраманова, и делает вид, что не замечает предшествующего предложения, в котором речь идет о сотрудниках полка патрульной полиции, один из которых задержан по подозрению в получении взятки. Защита Абдраманова высказывает суду мнение, что ей кажется будто Низовкина в своем тексте поставила под сомнение праверность его работы, обвиняет его в коррупционных правонарушениях. Адвокат полицейского указывает на то, что во фразе «кресло под ним не зашаталось» эксперты обнаружили негативное мнение сарказм. На самом же деле, неизвестно, где это адвокат увидела, так как в экспертизе нет таких данных. Эксперты в своих выводах указали, что в сентябрьской публикации Низовкиной есть элементы сарказма. Согласно данным экспертов, это едко-насмешливое замечание, в котором в данной ситуации отсутствует косвенный и скрытый смысл. Сарказм согласно нормам языка не является негативными сведениями, которые порочат честь и достоинство заявителя.
Во время процесса адвокат Низовкиной Наталья Бурмистрова попросила защиту полицейского четко и внятно объяснить, какую именной фразу или слово в тексте Низовкиной полицейский считает клеветой, ведь в суде первой инстанции клеветой сторона заявителя считали слова о подложных номерах. Вот только в сентябрьской публикации как раз и содержится опровержение этой информации, ведь в тексте Низовкина написала, что суд инспекторы проиграли. В апелляционной инстанции сторона защиты Абдраманова сменила ракурс и клеветой стала считать фразу «какие-то очень, кажется, сомнительные меры в отношении сотрудников, преступивших закон», привязывая ее к личности полковника. При этом адвокаты делают вид, что не видят предыдущее предложение в тексте Низовкиной, в котором речь идет о сотрудниках полка патрульной полиции, один из которых подозревался в получении взятки.
Однако, на вопросы Натальи Бурмистровой адвокат полицейского ответить не смогла. Она была вынуждена в своих ответах соглашаться с тем, что данные указанные в тексте Низовкиной имели место быть, а значит, не могут являться клеветой. Потом защита полицейского, вообще, отказалась отвечать на вопросы Бурмистровой. Бурмистрова потребовала суд обеспечить участие на процессе самого полковника, чтобы, наконец-то, уже выяснить, что же он считает клеветой.
Напомним, высокопоставленный полицейский Шымкента обвиняет в клевете известного журналиста Шымкента Марину Низовкину. Он написал заявление по ее публикации в сети инстаграмм от 11 сентября. Суд первой инстанции Низовкину оправдал, не найдя в ее действиях состава преступления. Полковник не согласился и подал апелляционную жалобу. Судья в декабре на последнем процессе назначила судебную психолого-филологическую экспертизу. Это исследование стало третьим по счету, так как в суде первой инстанции уже были представлены два заключения специалистов. Между тем, до сих пор неизвестно, какие именно слова или фразы полковник полиции считает клеветой.
Арест для журналиста М. Низовкиной запросил адвокат высокопоставленного полицейского Шымкента
https://vera.kz/arest-dlya-zhurnalista-m-nizovkinoj-zaprosil-advokat-vysokopostavlennogo-policejskogo-shymkenta/
Экспертиза по делу в отношении журналиста Марины Низовкиной не обнаружила клевету в ее постах
https://vera.kz/ekspertiza-po-delu-v-otnoshenii-zhurnalista-mariny-nizovkinoj-ne-obnaruzhila-klevetu-v-ee-postax/
По сообщению сайта Vera.kz