Резонансный процесс начался в Жамбылском областном суде, сообщает vera.kz
Апелляционная коллегия приступила к рассмотрению резонансного уголовного дела. Правозащитники отстаивают интересы пяти осужденных. Суд первой инстанции признал их виновными в распространении наркотиков и отправил в колонию на долгие сроки. Правда, адвокаты и родственники заявляют, суд просто не принял во внимание массу нестыковок в деле.
Два года назад, в середине октября, полицейские Жамбылской области отрапортовали, что задержали целую ОПГ. У подозреваемых изъяли более 100 кг наркотиков и автомат. Чуть позже задержали еще якобы участников. Всех их сразу отправили в изолятор, а затем и на скамью подсудимых. Эти пятеро жителей города Шу Жамбылской области были знакомы еще со школьной скамьи. Правда, последние годы особо не дружили – у каждого свои заботы. Когда одного из них поймали с поличным за торговлю наркотиками, неожиданно подтянули всех остальных. А сам пойманный оказался, вообще, на свободе. Адвокаты возмущены, что суд проигнорировал все доводы защиты.
«Что касается обыска в доме у родственников моего подзащитного, в курятнике были найдены оружие и наркотики. Но были свидетели, это соседи, которые подтвердили, что накануне до обыска, они в курятнике видели жителя города Шу, который, как мы предполагаем, он подкинул. Он пошел, можно сказать, на сделку со следствием, потому что его освободили от уголовной ответственности. Где-то в мае или апреле его задержали с наркотиками в особо крупном размере. В отношении него возбудили уголовное дело, но в последующем его освободили и засекретили как свидетеля. И его же вещественные доказательства, это наркотическое средство, почему-то вменили нашим подзащитным по нашему уголовному делу», – рассказывает адвокат Алия Жаманбаева.
Дело сшито белыми нитками, возмущаются защитники, и просят апелляционную инстанцию обратить внимание на многие детали. К примеру, контрольную закупку делали несколько раз, хотя по закону положено лишь один, рассказывает адвокат. Про подзащитного Алии Жаманбаевой Ербола Ахметова нет ни слова во время проведения негласных следственных действий, но ему вменили эпизоды, в которых его не было и осудили на 13,5 лет. Полиции хватило показаний засекреченного свидетеля, суд первой инстанции тоже поверил ему на слово.
«Там были встречи с засекреченными свидетелями и с осужденными. Речи о моем подзащитном, вообще, не шло. Я не знаю, каким образом они признали данные эпизоды, совершенные в группе лиц. Были проведены негласные следственные действия, но во время них разговора, сбыта, передачи тоже не было, но сделали будто этой группой руководил мой подзащитный, при этом ОПГ не вменили. Засекреченный свидетель, который шел на сделку со следствием, говорит, что якобы Ахметов предлагал ему обменять автомашину на наркотики, но это предложение не зафиксировал техническими средствами. Как это можно понять? Он ведет НСД, должен вести записи, все разговоры должен фиксировать. По делу было 4 засекреченных свидетеля и ни один из них не дал прямых показаний о том, что они видели, как мой подзащитный Ербол Ахметов сбывал наркотики. Все построено на предположениях, что слышали, но ничего не видели. Ну, я считаю, что показания таких свидетелей не могут быть в основе приговора. Мой подзащитный не должен был быть наказан за преступление, которого он не совершал», – рассказывает Алия Жаманбаева.
Без внимания остались и результаты различных экспертиз, которые подтверждают, что подзащитный Эльвиры Габоевой Бакыт Сыдыков не имел никакого отношения к вещественным доказательствам. К тому же по геолокациям было видно, что все осужденные ни разу не собирались в одном месте.
«При написании апелляционной жалобы наша жалоба обычно строится так: «это судом установлено, а это вот не подтверждается». В данном случае, вообще, нет ни одного доказательства, кроме показаний понятых о том, что он к этим наркотическим средствам имел какое-то отношение. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель под псевдонимом «Тас», этот же свидетель под псевдонимом «Фара», который говорит, что Сыдыкова он знает, но он не имеет никакого отношения к сбыту наркотических средств. Он знает, что он курит. Есть результаты судебно-химической экспертизы, филолого-психологической о том, что нет разговоров о наркотиках. В ходе судебного заседания были изучены геолокации нахождения осужденных, и нет ни одного эпизода по тому факту, что они находились вместе в одно и тоже время. Были изучены счета Сыдыкова и его отца и там не было поступлений каких-либо денег», – рассказывает адвокат Эльвира Габоева.
Защита просит Сыдыкова оправдать по факту продажи наркотиков, а наказать только за употребление. Мол, таким способом он иногда снимал стресс из-за того, что ушла жена и бросила его с четырьмя детьми. Мать осужденного считает, что к аресту причастна бывшая сноха. Они с сыном собирались лишить женщину родительских прав, ведь почти год ее не было рядом с детьми. Но теперь в деле по наркотикам бывшая супруга почему-то оказалась свидетелем.
«Адвокатам всегда затыкали рты, ничего, абсолютно ничего в первом суде не выясняли, а в конце всем дали по 11 лет. Почему кто-то с фактами 11 лет получает, а кто-то без фактов 11 лет получает? Мой сын за 2 гр уже сидит 2 года. Я вот надеюсь, что сейчас апелляционный суд решит, если этот суд не решится я пойду до конца я готова на все я жизнь отдам, но я за своего сына буду стоять до конца. Он не виновен, нет у него ни фактов купли-продажи, ни телефонных разговоров о наркотиках. Моего сына посадили ни за что на 11 лет», – возмущается мама осужденного Убайда Сыдыкова.
Суд первой инстанции запомнился еще и репрессиями к адвокатам осужденных. Алия Жаманбаева получила частное постановление и теперь на кону ее адвокатская лицензия. Защитница предполагает, что суд таким образом отреагировал на то, что она несколько раз заявляла о недоверии суду, требовала отвода и, воспользовавшись своим правом предала огласке происходившее в зале суда.
«Мой подзащитный и другие осужденные на тот период они на судебном заседании в первой инстанции в качестве протеста совершили суицид виду того, что суд шел необъективно, не была обеспечена полнота, всесторонность, объективность и по этой причине они совершили членовредительство. Данная запись была опубликована в соцсетях родственниками наших подзащитных, я, конечно, данную запись у себя выставила на странице и указала, о том, что подзащитные и другие совершили членовредительство. К тому же суд хотел продолжить судебное заседание вне рабочее время, после 18:30 часов. Я по этому поводу возражала, подсудимые и все участники процесса тоже возражали, однако, суд настаивал на том, что он будет проводить и я получила частное постановление. Суд посчитал, что я к тому же нарушила адвокатскую тайну, сообщив фамилию своего подзащитного, затем затягивала дело, зная, что отвод не будет удовлетворен, но все равно заявляла отводы и ходатайства», – рассказывает адвокат Алия Жаманбаева.
Адвокат заявляет, что в апелляционном суде готова оспорить все претензии, так как у нее на руках подтверждающие документы о том, что она не срывала судебные процессы и не пропускала их без оснований. Апелляционные слушания продолжатся в ближайшие дни.
По ссылкам вы можете прослушать выступления участников судебного процесса:
Алия Жаманбаева Адвокат:
Убайда Садыкова Общественный защитник:
Новости Туркестанской области:
По сообщению сайта Vera.kz